suzhouyoumijiaweixiu

蘇州優(yōu)米佳電子維修技術(shù)有限公司維修各種工業(yè)相機(jī)：COGNEX康耐視工業(yè)相機(jī)，Schafter+Kirchhoff工業(yè)相機(jī)，teli泰力工業(yè)相機(jī)，Panasonic松下工業(yè)相機(jī)，KRONES工業(yè)相機(jī),Point Grey灰點(diǎn)工業(yè)相機(jī)，JAi工業(yè)相機(jī)，ARTRAY工業(yè)相機(jī),Baumer堡盟工業(yè)相機(jī),SENTECH工業(yè)相機(jī),Assembleon安必昂貼片機(jī)相機(jī)，CYBEROPTICS工業(yè)相機(jī)，Electrophysics紅外相機(jī)，SHARP夏普CCD視覺檢測相機(jī)，霍夫曼HOFMANN四輪定位儀相機(jī)，JOHNBEAN杰奔四輪定位儀相機(jī)，IMPERX工業(yè)相機(jī),ALLIED工業(yè)相機(jī)，Basler工業(yè)相機(jī)，Sony索尼工業(yè)相機(jī)，EPIX SILICON VIDEO工業(yè)相機(jī)，Costar工業(yè)相機(jī)，TELI工業(yè)相機(jī)，Imaging Source映美精工業(yè)相機(jī)，DATAPAQ環(huán)球貼片機(jī)相機(jī)，Pointgrey工業(yè)相機(jī)，Dalsa工業(yè)相機(jī),Sentech工業(yè)相機(jī),Microvie維視工業(yè)相機(jī)，IMAVISION大恒，DIGITAL工業(yè)攝像機(jī)等各種品牌工業(yè)相機(jī)維修。工業(yè)相機(jī)，工業(yè)數(shù)字相機(jī)，工業(yè)CCD相機(jī)，工業(yè)攝像機(jī)，工業(yè)數(shù)字?jǐn)z像機(jī)，工業(yè)CCD攝像機(jī)，工業(yè)攝像頭，工業(yè)數(shù)字?jǐn)z像頭，工業(yè)CCD攝像頭，1394接口工業(yè)相機(jī)，1394接口工業(yè)攝像機(jī)，1394接口工業(yè)CCD攝像機(jī)，GigE接口工業(yè)相機(jī)，GigE接口工業(yè)攝像機(jī)，千兆網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字?jǐn)z像機(jī)，高清工業(yè)攝像機(jī)，高清工業(yè)相機(jī)，高清CCD工業(yè)相機(jī)，高清數(shù)字?jǐn)z像機(jī)，機(jī)器視覺相機(jī)，機(jī)器視覺工業(yè)相機(jī)，機(jī)器視覺數(shù)字相機(jī)，機(jī)器視覺高清數(shù)字相機(jī)，高速工業(yè)相機(jī)，高速智能相機(jī)，高速CCD相機(jī)，高速CCD攝像機(jī)。

蘇州優(yōu)米佳電子維修技術(shù)有限公司

阿里巴巴店鋪網(wǎng)站：https://ymjweixiu.1688.com/

個別相機(jī)確實出現(xiàn)原告所稱的黑屏、鏡頭無法伸縮、等故障，但并未危及人身和相機(jī)以外的其他財產(chǎn)的。兵器工業(yè)照相機(jī)檢測中心并非具有相關(guān)查驗資質(zhì)，且事實上該中心并未就涉案相機(jī)進(jìn)

行過任何檢測，而僅是從表面上對相機(jī)進(jìn)行簡單查驗，因此該查驗報告不具有參考性。LS443型相機(jī)上市后，被告一貫按照有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定，承證的義務(wù)，即在保修期內(nèi)為相機(jī)故障提供免費(fèi)

，并在保修期外對相機(jī)進(jìn)行付費(fèi)。現(xiàn)原告以涉案相機(jī)故障率較高要求，法律依據(jù)，請求駁回原告訴請。被告柯達(dá)公司辯稱，自己既不是相機(jī)的生產(chǎn)商也不是相機(jī)的銷售商，不是本案的被告。

敗訴原因“形形”審理后認(rèn)為，消費(fèi)者購買達(dá)海公司生產(chǎn)的LS443型數(shù)碼相機(jī)，該相機(jī)生產(chǎn)出售前經(jīng)有關(guān)部門檢驗合格準(zhǔn)許上市銷售。作為原告的消費(fèi)者提出“兵器工業(yè)照相機(jī)檢測中心的查驗

情況確認(rèn)LS443型數(shù)碼相機(jī)為缺陷產(chǎn)品”，認(rèn)為，該檢測中心不具有數(shù)碼相機(jī)的檢測資質(zhì)，至于地區(qū)對該款相機(jī)已升級更換的情況，并不能作為我國現(xiàn)行法律判斷LS443型數(shù)碼相機(jī)缺陷的依據(jù)

。認(rèn)為，對于相機(jī)存在瑕疵，消費(fèi)者應(yīng)先予報修，現(xiàn)19起案件中有13位消費(fèi)者從未進(jìn)行過報修，另有2位消費(fèi)者在保修期內(nèi)只進(jìn)行過一次，而且在法庭上也沒有提供證據(jù)證明該相機(jī)已無法修理

。根據(jù)我國法律的規(guī)定，現(xiàn)在消費(fèi)者直接要求退貨依據(jù)不足，難以支持。也同時指出，作為生產(chǎn)者的被告，應(yīng)當(dāng)不斷自身產(chǎn)品，對其提供的商品不斷聽取消費(fèi)者意見，更好地為消費(fèi)者服務(wù)。
據(jù)記者了解，在這19起案件中，13人從未報修，2人只報修了一次，2人買的相機(jī)并非是達(dá)海公司生產(chǎn)，1人的相機(jī)系公司購買而非其本人所有，另有1人在相機(jī)發(fā)生故障后柯達(dá)公司已負(fù)責(zé)回收

該款相機(jī)，為其更換了其它型號的數(shù)碼相機(jī)，故沒有支持其請求。相關(guān)法條鏈接《消費(fèi)者權(quán)益保》第四十五條對規(guī)定或者經(jīng)營者與消費(fèi)者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理

、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。
對包修、包換、包退的大件商品，消費(fèi)者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用。《產(chǎn)品法》第二十六條生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)。產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合下列要求

：（一）不存在危及人身、財產(chǎn)的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)的、行業(yè)的，應(yīng)當(dāng)符合該；（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明

的除外；（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等表明的狀況。第四十條售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)

品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品的；（三）不符合以產(chǎn)品說明、

實物樣品等表明的狀況的。銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生

產(chǎn)者、供貨者追償。
銷售者未按照款規(guī)定給予修理、更換、退貨或者賠償損失的，由產(chǎn)品部門或者工商行政部門責(zé)令改正。生產(chǎn)者之間，銷售者之間，生產(chǎn)者與銷售者之間訂立的買賣合同、承攬合同有不同約定

的，合同當(dāng)事人按照合同約定執(zhí)行。天津照相機(jī)廠前身為平和機(jī)械修理廠，它與北京照相機(jī)廠一樣，是早一批生產(chǎn)照相機(jī)器材的廠商。