積壓多年難以更改

　　記者走訪發(fā)現(xiàn),除了買房外,買車同樣也極易遭遇“霸王條款”。

　　在一家外資企業(yè)北京公司上班的鄭誠告訴《法制日報》記者,在他的購車合同中就有這樣一條規(guī)定,“購貨方在接到供貨方提車通知某個工作日內(nèi)需將全部余款付清提車,逾期首付款不予退還,車輛的所有權(quán)歸供貨方所有”。

　　對此,劉俊海認為,根據(jù)擔保法和合同法有關(guān)規(guī)定,首付款相當于預(yù)付款,不同于定金,不能沒收,只能是退還或抵作貨款,賣方?jīng)]有權(quán)利對預(yù)付款進行沒收。另外,條款只規(guī)定了消費者逾期付款的責任,卻只字不提銷售商逾期交車的責任,也沒有關(guān)于銷售商交車時存在問題的責任。而實際中,關(guān)于銷售商逾期交車的投訴很普遍,這樣單方面約束消費者的規(guī)定是典型的“霸王條款”。

　　鄭誠告訴記者,目前汽車銷售商提供的汽車購銷合同樣本上,大多注明了消費者如果違約應(yīng)該承擔什么責任,對經(jīng)銷商違約應(yīng)該承擔什么責任的卻很少。“作為消費者,我們并不會特別留意合同上約定的具體事項,也不了解經(jīng)銷商違約后應(yīng)承擔什么責任、給自己什么賠償”。

　　在記者隨機采訪的消費者中,有一部分消費者認為,“對于形形色色的‘霸王條款’,最令人頭疼的一點就是侵害方式變化隱蔽,消費者不易發(fā)現(xiàn)”；還有一部分消費者認為,“霸王條款涉及的消費領(lǐng)域太廣,防不勝防”；大多數(shù)消費者認為,“上當之后無法維權(quán),往往不得不自認倒霉,花了冤枉錢還得受窩囊氣”。

　　“既然敢出霸王條款,就會有壓人的霸王氣勢和條件。作為個體的普通消費者很難與之抗衡。”一名接受記者采訪的消費者這樣回答。