該如何正確選擇ipSAN和FCSAN

博科原廠4G8G光纖模塊年底清倉甩賣 博科4G/8G SFP光纖模塊;博科Brocade 300光纖交換機BR-310-0004，BR-310-0008，BR-320-0004，BR-320-0008，BR-340-0004，BR-340-0008，BR-360-0004，BR-360-0008，

;博科以太網交換機；博科200E激活軟件包；博科光纖交換機8端口激活軟件包pod,4端口激活POD軟件包；EMClicense激活包，4端口激活包，級聯軟件，博科4G30公里長波級聯EF軟件，，HP級聯軟件，激活軟件，IBM B24 8口激活軟件包;Qlogic SB5800V-08A交換機;Intel萬兆網卡 E10G42BTDA;SFP+多模萬兆模塊，QLE2460、QLE2560、QLE2562 HBA卡;EMULEX光纖通道卡HBA卡等，技術支持QQ:351516652

 現如今大大小小的企業對于數據的存儲都是相當重視，可能一次的數據丟失都會給企業帶來不小的損失，所以如今很多企業都有自己的網絡存儲，對于選擇一款好的存儲方案對企業來說至關重要，而很多企業對于選擇那種網絡存儲犯難，是選擇以太網存儲還是光纖存儲呢？

好多企業的網絡管理人員對于光纖通道SAN和iSCSI SAN技術存在誤解。而不會選擇iSCSI SAN，其實這些誤解也都是經過道聽途說的或是自己想象的，我在這里寫這片文章就是為了消除一些誤解，讓大家可以更好的選擇一款合適的方案。

一、光纖SAN速度上一定比iSCSI SAN快嗎?

雖然4Gbps的光纖通道比1 Gbps的iSCSI有著更高的吞吐率是正確的，但是把4個1Gbps的端口聚合在一起能提供同樣的帶寬。8 Gbps的光纖通道帶寬比10 Gbps的iSCSI要稍小一點。所以從吞吐率的角度上來說對于低端的帶寬規格是正確的。

二、延遲的IOPS在SAN技術中真的很重要嗎？

直覺上，由于TCP協議導致的延遲，iSCSI的延遲應該比光纖通道大很多。而隨著延遲的增加，響應時間也會增加。更高的延遲一般來說會有更少的IOPS。但是VMware公司在2009年秋季做的關于NFS、iSCSI和光纖的測試顯示了一些令人震驚的結果。在名為“VMware vSphere4：在NFS，iSCSI和光纖通道上的Exchange服務器”白皮書上，測試結果顯示iSCSI延遲肯定大于光纖通道，特別是在少量負載時。但是也同樣顯示了在初始負載時，光纖通道的IOPS比iSCSI的IOPS高許多并有著巨大的不同。奇怪的是，隨著負載隨時間趨于平穩，延遲的IOPS差別在縮小。雖然仍然有一點差距，但是比想象當中小很多。所以除非是數據處理量很高的程序，延遲對于小型企業程序影響并不大。

三、iSCSI SAN一定是比光纖SAN便宜嗎？

俗話說一分錢一分貨便宜一定有他得不好，雖然iSCSI SAN通常看起來比光纖SAN便宜。當你比較1 Gbps iSCSI和4Gbps光纖時，iSCSI在擁有和維修成本上要便宜很多。iSCSI硬件，特別是在不需要TCP/IP卸載功能的端口級別上，也比光纖要便宜。然而，一個誤導人的事實是iSCSI可以在現有的架構中運行。雖然iSCSI可以在現有的交換機和IP架構中，但是并不推薦。如果不在一個單獨的網絡或者子網中運行（LAN或者VLAN），性能很可能會被嚴重的降低，不穩定，且更不安全。

但是在每秒每GB的基礎上進行成本比較的話，那么iSCSI和光纖的花費之間的差距就相當低了。通常10 Gbps iSCSI SAN比8 Gbps光纖更貴。這對于啟動器端口，目標端口和交換機端口也一般是正確的。性能級別同樣也使成本有所區別。在低性能水平上（1 Gbps iSCSI和4 Gbps光纖作對比時），iSCSI比光纖的成本更好地。在更高性能水平上（10 Gbps iSCSI和8 Gbps光纖作對比），iSCSI事實上成本更高。運營成本的區別更是明顯。

總體來說，光纖SAN和iSCSI SAN的成本對于每個公司來說都是不同的。一個iSCSI    SAN可以比一個光纖通道SAN還要昂貴，反過來也是，但是請記住成本的差別比想象中的要小。

四、iSCSI SAN操作起來比光纖通道SAN更簡單

對于iSCSI SAN操作起來比光纖SAN簡單這一點并沒有太多爭論，因為TCP/IP以太網絡的非不確定性，可發現性，以及TCP/IP以太網的路由。同樣的，網絡的實施、操作、管理和變更管理在iSCSI SAN上要遠遠比在FC SAN上更自動化和寬容。但是這一傳統觀點是基于過去的信息而非現在。

最近中小型環境的光纖通道SAN的進步使得實施、操作和管理如同iSCSI一樣簡單了。更大的環境中仍然比iSCSI要復雜的多，但是光纖通道SAN的變更管理能夠在更簡單自動化的基礎上進行處理，這可以由以下公司提供的各種產品來實現，包括Aptare公司、NetApp公司、SANpulse技術公司和TekTools（現在是SolarWinds的一部分）。而且在光纖通道SAN上啟動SAN事實上比在iSCSI SAN上更簡單（iSCSI SAN至少需要一個獨立的DHCP服務器，而且一般會為了高可用使用兩個，從而來提供PXE功能或者啟動鏡像）。

總體看來其實對于中小企也還是iSCSI SAN更為合適，因為光纖通道SAN和iSCSI SAN都能勝任該工作，而在一般情況下iSCSI SAN更加的節約了陳本，在一些方面也勝過了光線SAN，如FC SAN更快，延遲更少，更高的IOPS。消除了對iSCSI SAN的一些誤解，我想你也可以正確的選擇一款更適合你的網絡存儲。