這不一定是政府懶政或者不負責(zé)任。而在于地攤其實是對公共空間這樣一種公共品的私人利用。擺攤?cè)怂媾R的成本僅僅是社會總成本的一小部分，這會導(dǎo)致對這種資源的利用有過度的傾向。就好像當(dāng)初的共享單車一樣，投放更多共享單車會侵占市政空間，但共享單車企業(yè)無需承擔(dān)這個成本，于是在彼此競爭之下，它們總是會傾向于投放遠超社會最優(yōu)的量。地攤也是一樣，它會造成某些區(qū)域的擁堵混亂，但這個成本是周邊居民承擔(dān)的。更不用說有些地攤本身就會產(chǎn)生大量垃圾油污等其他的負外部性，這同樣是需要其他人承擔(dān)的成本。

此外，不同的攤位價值畢竟是有差異的，如果沒有合適的機制來分配攤位，那自發(fā)形成的灰色規(guī)則，也可能會有額外的負外部性。

這些負外部性最終都要政府承擔(dān)，這使得對以社會整體發(fā)展為目標(biāo)的政府而言，地攤可能就是劣等品。因而當(dāng)某一天它不再有現(xiàn)在這么大的經(jīng)濟維穩(wěn)和就業(yè)壓力時，再次拋棄地攤也不是沒可能。