（DCS系統）和（機器人系統）及（大型伺服控制系統）備件大賣！叫賣！特賣！賣賣賣！
第二件事跟第一件直接相關，一位媒體作者在華為的廣告上大做文章——《任正非給了誰一個大大的耳光？》，文章直指羅永浩的“錘子”和雷軍的“小米”。特別是對老羅的“錘子”極盡挖苦之能事，說這個靠砸西門子冰箱、罵蘋果手機成名的“造反英雄”，沒有任何做實業的基礎，就是為了投機圈錢，搞出什么“錘子手機”，與華為這種實干近30年的境界相比，實在是一個天上一個地下。這位記者可能為了吸引眼球，言詞是過激了一些，將華為產品與“錘子”“小米”直接相比可能也不太合適。但是華為一反常態的廣告是有所指的應該是沒有問題。再聯系到任正非在半年中的一系列講話，從他對“互聯網經濟”的態度，對“阿里”和“小米”的一些評價，不難看出他是很有自己的想法的。面對這場“口水大戰”，筆者倒是傾向于站在可以理解任正非的立場上。這種理解要從任正非的價值觀、潛意識、以及經營華為的一系列行為中去找答案。天蝎座的特質本來就是強調落地執行的，他實在是看不得那些浮在空中、虛無縹緲、不著邊際的事。中國社會這些年已經是非常浮躁的了，加之互聯網大潮的沖擊，無疑是在浮躁上又加了一把大火，燒的有點沒邊了。我們看到：2008年開始的全球金融危機，是從美國的房地產泡沫以及金融衍生品引起的，這些東西的背后本質是嚴重背離了實業帶給社會的價值，而是以人們對資本的預期做杠桿，產生了無數虛無的泡沫，這些泡沫本身不產生實際價值，之所以被不斷吹大是基于“預期”。說到底是人類的欲望在指導這場游戲?；ヂ摼W經濟雖然不像金融衍生品那么直觀的“虛”，但有些特征是類似的。比如，它帶給社會的實際價值往往被過分“夸大”了，其實也是建立在人們的“預期”上面；互聯網企業的做法一般都是以“低價”甚至“免費”起步，迅速占領市場，為了維持初期的運營，就得“燒錢”，然后就比誰的“故事”好聽，能圈到更多的錢，誰就能挺下去，最后主要靠廣告來贏利。這個套路與任正非的價值觀顯然是格格不入的，甚至可以說是他看不起的。不但對老羅的“錘子”他不屑一顧，甚至對雷軍的“小米”他也是不以為然的。他不太相信沒有長期的技術積累，供應鏈的磨合，生產環節的把控，一個可持續滿足客戶需求的產品能打造出來。理解了任正非的這些“情結”，再看那個廣告以及他的一系列言論，應該不會覺得他很另類，那么遠離時代吧。
