OHSAS18001認證新標準的主要變化和改進方向

　　一、GB/T28001-2011版標準的主要變化

　　眾所周知，相比GB/T28001-2001標準，GB/T28001-2011版標準的主要變化如下：

　　1.更加強調“健康”的重要性；

　　2.對PDCA（策劃一實施一檢查一改進）模式，僅在引言部分作全面介紹，在各主要條款的開頭不再予以介紹；

　　3.術語和定義部分作了較大調整和變動；

　　4.為了與GB/T19001-2008、GB/T24001-2004更加兼容，標準技術內容作了較大的改進，例如：為了與GB/T24001-2004相兼容，本標準將2001年版標準的4.3.3和4.3.4合并為本標準的4.3.3；

　　5.更加明確強調變更管理；

　　6.增加了4.5.2“合規性評價”；

　　7.提出了新要求，涉及：

　　1）職業健康安全策劃部分的控制措施的層級；

　　2）參與和協商；

　　3）事件調查。

　　在這些主要變化中，有些體現了職業健康安全管理理念和觀念的轉變，如第1、3條，需要認真揣摩和領會，以便更準確理解標準要求；有的是新的明確要求，如第5、7條，有如內容的變化，需要仔細研究如何去落實；有的是在原有要求基礎上的細分和整合，如第2、4、6條，有如形式的變化，需要正確對待。

　　二、GB/T28001-2011存在的問題和改進方向

　　作為一項新的認證標準，無論是受審核方還是認證機構，目前仍處在研究、學習和實踐階段，存在問題在所難免，下面，我們從兩個方面結合GB/T28001-2011版主要變化來分析這些問題。

　　1.受審核方的問題和改進方向

　　作為標準的執行者，受審核方有義務把GB/T28001-2011版標準弄懂、學好、用好。從案卷中保存的受審核方管理手冊、程序文件、不可接受風險清單、適用法律法規及其他要求清單和審核記錄來看，主要存在以下問題：

　　1）對“健康”的關注仍然不足。

　　體現在一系列的要素和環節，如，職業健康安全管理方針、目標和方案，危險源辨識、風險評價和控制措施的確定，法規和其他要求的識別和評價，職責和權限，能力、培訓和意識，溝通、參與和協商，運行控制，應急準備和響應，績效測量和監視，事件調查、不符合、糾正措施和預防措施，內審和管理評審。表現為沒有反映出“健康”的內容，或者識別、評價、措施、檢查、改進等不充分。為了強調健康的重要性，2011版標準專門給出了“健康損害”這一術語，作為與“人身傷害”相對應的概念。健康損害包括了身體和精神兩方面的不良狀態，職業病只是屬于身體不良狀態的一種類型，作為受審核方，應該按照國家新修訂的《職業病防治法》要求做好這方面的管理，這是基本要求。另外，對于精神層面的不良狀態，雖然國家目前沒有相應的法規約束，作為一個對員工負責、積極履行社會責任的組織，也應該予以關注，識別可能存在的因素，制定必要的措施并實施。

　　2）對危險源辨識、風險評價和控制措施的確定

　　實施不到位，沒有反映出GB/T28001-2011版標準的特點。體現在以下幾方面：

　　一是識別危險源時，沒有考慮“源于工作場所外，能夠對工作場所內組織控制下的人員的健康安全產生不利影響的危險源”和組織變更（活動、材料、設備、人員、工藝、技術、組織結構、計劃等）可能帶來的危險源；

　　二是評價風險時，沒有考慮組織現有控制措施的充分性；

　　三是確定的控制措施反映出的層級不合理。

　　3）對目標和方案的內在聯系理解不到位。

　　GB/T28001-2011版標準把原標準的4.3.3和4.3.4合并為4.3.3，表面上看是為了與GB/T24001-2004兼容，實質上是為了表明目標和方案的內在聯系。對于任何組織而言，都包括了基礎設施建設和運行兩個階段。4.3.3的目標是針對基礎設施建設階段而言的，包括新、改、擴建或技改、技措等，是方案要達到的目的，它不適用于運行階段。這里的方案，實質上就是一個“項目”，具有一次性的特點。當然，標準也沒有排斥企業設定運行階段的職業健康安全管理目標，企業可以根據自己的實際情況和管理習慣來設定，但這不是標準的要求。以防止發生觸電事故為例，假設某工廠目前運行一切正常，生產用電系統（含電力設施和用電設備）經過檢查、測試，符合相關要求，沒有安全隱患，按照以往安全管理慣例，企業一般會制定一個長期的、相對穩定的安全目標或指標：不發生觸電事故或觸電事故為零，作為衡量用電安全的考核目標，但我們應該明白，這個目標僅適用于企業的運行過程。假設經過一段時間的運行，經過檢查或測試發現原用電系統出現了重大隱患，需要進行改造或更新，這時，工廠所進行的改造或更新，本身是一個方案而不是運行，就這個方案而言，它的目的（目標）是：消除用電隱患，創造安全的用電環境。

　　4）對事件調查的執行不到位。

　　體現在受審核方雖然制定了相應的制度（程序），但沒有真正去執行，要求各部門和層次發現、收集事件的信息，并進而分析原因、采取措施以防止事件再次發生。

　　5）合規性評價流于形式。

　　從2011版標準來看，合規性評價成為了一個獨立的條款（4.5.2），其主要內容實際在2001版標準4.5.1中已經存在，所謂“主動性的績效測量，即監視是否符合適用的法規要求”指的就是法規符合性評價，增加的無非是“其他要求”。受審核方通常做法有兩類，一是在某個《合規性評價報告》中針對評價出的風險較大的危險源，列出適用法規和其他要求文件名稱，給出“符合要求”的結論，既不說明符合這些文件的哪個條款的要求，也未提供相應的客觀證據或提供得不充分，二是直接在《適用法律法規及其他要求清單》中每個文件后面注明“符合”，這兩種做法明顯流于形式，起不到“自我對照”的作用。

　　2.審核組的問題和改進方向

　　作為認證機構派出的審核組，同樣有義務把GB/T28001-2011版標準弄懂、學好和用好。當然，這里的用好不是指貫徹執行，而是指正確運用于審核。

　　雖然公司事先提供了《職業健康安全管理體系通用審核作業指導書》，但從試點案卷的內容來看，仍存在以下問題：

　　1）文審時，沒有及時發現受審核方體系文件的問題，如職業健康安全管理方針、目標沒有包含“健康”的內容或不充分，個別術語、條款號仍沿用GB/T28001-2001版內容。

　　2）一階段審核時，存在以下幾方面問題：

　　對什么是受審核方的不可接受風險，沒有進行認真的質詢；

　　對受審核方評價不可接受風險的方法是否適宜、評價出的不可接受風險是否合理（符合其評價準則），關注得不夠；

　　針對受審核方評價出的不可接受風險，其確定的控制措施是否適宜，關注得不夠，特別是控制措施能否反映出不同的層級；

　　在審核報告中，沒有對上述內容做出明確說明。

　　3）二階段審核時，存在以下幾方面問題：

　　審核條款仍沿用GB/T28001-2001版標準現象，如4.3.4；

　　對GB/T28001-2011版新要求審核不到位現象，如事件調查，還是象以往審核一樣簡單詢問有無事故和事件，當受審核方回答“沒有”時，記錄回答的結果，沒有進一步加以考證，特別是通過受審核方自身檢查開具的“整改通知單”或其他記錄反映出的信息，追問對這些事件的調查、分析和處理結果。對“合規性評價”和“參與和協商”等條款的審核，也存在類似現象，沒有突出GB/T28001-2011版的變化和特點；

　　還有兩類問題，與GB/T28001-2011版標準沒有直接關系，也值得審核人員引起注意。一是結合審核把握不好的問題，比如，審核質量管理體系的6.3、7.4條款時，對相應活動中與職業健康安全有關的運行控制是否到位沒有進行審核或審核不充分，甚至有審核人員認為只要是4.4.6條款，就一定是審核員的事，沒有意識到受審核方的每項活動中都包含了與職業健康安全有關的運行內容，應該與質量、環境的內容一并審核。二是“只見樹木不見森林”的審核做法，上來直接記錄受審核方做了什么工作，也有抽樣，但沒有事先說明開展這些工作的依據和要求，因而也看不出受審核方是不是做了該做的事并且是按照程序去做的；

　　在審核報告中，沒有對這些變化和特點實施的情況進行報告。

　　希望受審核方能夠秉承持續改進的理念，不斷提升員工的職業健康安全意識，繼續完善各項制度，努力提高員工的執行力，確保制度要求落到實處，提高企業的經濟效益和社會效益。

　　希望審核員繼續學習