番禺三星原版手機柜臺批發,三星手機柜廠家

余承東從來不是個按常理出牌的人。

當年在華為無線部門時，余承東要做第四代基站，要把GSM、UMT、SLT做在一塊板上。這將在技術上承擔巨大風險，而且成本高很多，做出來可能很多指標也不能達標。所有人都在質疑余承東的決定。

余承東堅持要做，就一個理由：我要不這么做，怎么超過愛立信？你告訴我有沒有其他辦法，沒有？沒有就按我說的辦。

最終，他做成了。

在Canalys宣布二季度三星智能手機銷量在華被小米超越之后，IDC也宣布聯想智能手機在華銷量超越了三星。

但，問題接著又出現了：Canalys稱小米以1499萬臺的銷量成為中國市場的NO.1，IDC則認為聯想是第一。聯想和小米，究竟誰是第一？

數據打架嗎？

調研公司數據打架并不是第一次，此前IDC與Gartner就曾因聯想、惠普誰是PC第一而打過架，不過當時兩者之間的數據差異極小；此次Canalys與IDC之間的差異，卻大到無法忽視的地步。

根據Canalys公布的數據，小米Q2在華智能手機出貨量達到1499萬臺，位居第一；三星出貨量為1322萬臺，降到第二；聯想出貨量為1302萬臺，位居第三；宇龍1272萬臺第四，華為1186萬臺第五。

在這組數據中，聯想在華的1302萬臺銷量數據，與聯想自身公布的1300萬臺在華銷量相吻合。

同時，Canalys公布的小米銷量與雷軍此前公布的數字也較吻合。根據雷軍公布的數據，小米上半年的手機銷量為2611萬臺，另外雷軍還曾透露一季度銷量大約是1100萬臺，從這兩個數據大致可以判斷：小米二季度的銷量大約是1510萬臺，相比Canalys公布的在華銷量多了10余萬臺，多出的這些應該是小米的海外銷量。

根據IDC公布的數據，在全球市場上排名第一的是三星，總出貨量為7430萬臺；第二是蘋果，總出貨量是3510萬臺；第三是華為，總出貨量是2030萬臺；第四是聯想，總出貨量是1580萬臺；第五是LG，總出貨量是1450萬臺。

其中，蘋果的數據與蘋果財報公布的數據出入不大（3510萬臺和3520萬臺），與聯想財報公布的數據一致（1580萬臺），但小米去哪了？

如果以Canalys和雷軍公布的數據計算，二季度銷量超過1500萬臺的小米至少該是第五，但IDC的數據里第五反而是只有1450萬臺銷量的LG，小米未見蹤影。

為什么會打架？

是什么導致的兩個調研機構在小米數據上打架？IDC又為何不信服雷軍給出的數據？

有業內人士認為，這是緣于雷軍給出的數據是出貨量而非銷量；一篇名為《小米市場第一真相：向渠道壓貨能力驚人》的文章認為，渠道壓貨現象的存在使得小米的出貨量與銷量之間差距較大。

該文認為，小米和Canalys統計的是出貨量，而銷量實際上是出貨量-壓貨量，目前小米的渠道壓貨情況比較嚴重，所以導致了數據偏差較大情況。

此外，該文作者還認為，傳統調研公司建立的調研統計模型早已成型，適用于線下銷售且準確性較高，對于小米這種線上銷售比例較重的新興公司可能會出現紕漏；當然，第二種因素是建立在認為小米公布的數據真實、準確的基礎之上。

對于壓貨情況，該文指出，小米目前線上線下的銷售比例已經達到4:6，線下銷售已經遠遠超出線上銷售，大量的手機壓在了渠道和黃牛們的手中。

既然都有解釋，那對于究竟誰第一，就看大家更相信Canalys和雷軍還是更相信IDC了。